Sergei Oganov

Pour Oganov, le bronze et la pierre ne sont pas simplement deux matériaux différents, mais deux manières distinctes de construire la forme.

Le bronze offre une grande liberté plastique. L’œuvre prend d’abord forme dans l’argile, puis passe par le moulage et la fonte, avant que la surface ne soit retravaillée par ciselure et patine chimique. Le sculpteur peut ainsi prévoir à l’avance presque chaque courbe, chaque plan et chaque transition.

La pierre se comporte autrement. Il est impossible de la ramener à son état initial. Chaque coup porté et chaque fragment retiré sont irréversibles, tandis que la taille produit une texture qu’il est impossible de reproduire entièrement par le modelage. C’est précisément cette résistance du matériau qui intéresse Oganov.

Ces deux approches se rencontrent de manière particulièrement évidente dans le monument à Anastasia Slutskaya, où une forme massive en pierre est associée à une figure en bronze. Les deux parties ont dû être réalisées séparément, puis ajustées l’une à l’autre avec précision. Le risque technique est ainsi devenu partie intégrante de la solution artistique.

Pour Oganov, l’histoire n’a jamais été une source abstraite de sujets.

Il est né à Lida, une ville dont le centre historique s’est développé autour du château médiéval de Lida. Enfant, Oganov y passait ses vacances, explorant les tours encore non restaurées et percevant l’histoire médiévale non comme un passé lointain, mais comme une partie du monde qui l’entourait.

Des décennies plus tard, un monument à Gediminas, réalisé par Oganov avec Olga Nechay, a été installé près des remparts de ce même château.

Son intérêt pour le passé est resté une composante essentielle de sa méthode de travail. Oganov étudie les armes historiques, les armures, le harnachement des chevaux, les monnaies, les sceaux et la culture matérielle de chaque époque. Il cherche ainsi à comprendre le monde qu’il représente non seulement visuellement, mais aussi dans sa structure.

L’exactitude historique n’est toutefois pas une fin en soi. Une figure historique demeure avant tout une matière de création.

Dans le monument à Gediminas, un immense manteau unit les figures du prince et du cheval et devient une métaphore des terres que le souverain rassemble et protège. Dans le monument à Davyd Gorodensky, le héros n’est pas représenté au moment de l’attaque : l’épée abaissée compose l’image d’un homme qui ne recherche pas la guerre, mais qui est prêt à défendre sa terre.

L’histoire ne devient donc pas une reconstitution du passé, mais une manière de parler du pouvoir, de la responsabilité, de la protection, du choix et du caractère humain.

La mythologie antique occupe une place particulière dans l’œuvre d’Oganov. Pour lui, le mythe grec antique n’est pas un ensemble de récits anciens, mais un système universel d’images permettant de parler de l’être humain contemporain.

Par définition, un héros doit affronter des monstres et accomplir des exploits. Mais le chemin vers la victoire passe souvent par la violence, le sacrifice et la cruauté. À un certain point, la frontière entre le héros et le monstre devient presque impossible à distinguer.

Dans « Rook of Heroes », les Argonautes partent accomplir des exploits, tout en devenant prisonniers de leur propre destin, contraints de suivre une voie déterminée à l’avance. Dans « Heroes », le mythe héroïque se heurte à une réalité tragique : presque aucun des grands héros de l’Antiquité ne connaît une fin heureuse.

D’autres œuvres associent librement des récits antiques à des images issues de cultures et d’époques différentes. Ainsi, le « Perseus » d’Oganov peut adopter les traits d’un samouraï japonais, non comme un simple effet de stylisation, mais comme un rappel que le mythe n’appartient à aucun pays ni à aucune civilisation en particulier.

L’Antiquité permet ainsi d’aborder des questions humaines fondamentales au-delà de tout État, de toute religion ou de tout moment historique particulier.